국왕과 양반의 소통구조
부경대 신명호
유교사회에서 이상적인 국왕은 성군(聖君) 또는 명군(明君)으로 표현되었고, 최악의 국왕은 폭군(暴君)이나 독부(獨夫)로 표현되었다. 성군 또는 명군의 원초적인 의미는 숨겨진 것도 듣고 볼 수 있는 임금 즉 이심전심으로 백성의 마음을 듣고 보는 임금이란 뜻이었다. 반면 폭군이나 독부는 누구나 들을 수 있고 볼 수 있는 것을 듣지도 보지도 못하고 자기 뜻대로 그것도 폭력적으로 강행하는 임금이란 의미였다. 이런 면에서 유교사회의 국왕 리더십은 백성들과의 소통과 불가분의 관계에 있었다.
조선시대에는 성군 또는 명군을 이상으로 하였고 폭군 또는 독부는 타도의 대상으로 간주되었다. 하지만 현실에서 성군 또는 명군은 이상일 뿐 실존하기가 쉽지 않았다. 이에 따라 조선시대에는 국왕리더십에 관한 다양한 인식과 기대가 존재했다. 그 같은 인식과 기대는 이론적인 측면에서만 그치지 않고 구체적인 제도나 법제 또는 관행으로 현실화되었다. 그런 제도나 법제 또는 관행은 신분별로 다양한 형태를 띠었다. 즉 신분제 하의 조선사회에서 국왕과 양반, 국왕과 민 사이에 맺어진 정치적 관계가 달랐기에 국왕은 신분별로 다양한 형태의 소통구조를 맺을 수밖에 없었던 것이다.
이 같은 문제의식에서 조선시대 핵심 지배층인 국왕과 양반 사이의 소통구조를 검토한 것이 본 <<국왕과 양반의 소통구조>>이다. 본 저서에서는 5명의 연구자가 각각 한 가지 주제별로 ‘국왕과 양반의 소통구조’를 검토하였는데 첫 번째는 ‘국왕과 문관의 소통구조’, 두 번째는 ‘국왕과 무관의 소통구조’, 세 번째는 ‘국왕과 공신의 소통구조’, 네 번째는 ‘국왕과 친인척의 소통구조’, 마지막으로 다섯 번째는 ‘복식으로 본 국왕과 양반의 소통구조’이다. 본 저서의 검토 대상인 ‘국왕’, ‘문관’, ‘무관’, ‘공신’, ‘친인척’은 명실상부하게 조선시대를 대표하는 지배층이었다. ‘국왕’과 ‘친인척’은 왕조국가 조선의 공식적인 최고 지배층이었다. ‘공신’은 조선왕조를 세우고 유지해온 핵심 지배층이었다. ‘문관’과 ‘무관’은 양반관료체제를 지향한 조선왕조의 명실상부한 지배층이었다. 이들이 바로 조선왕조를 대표하는 지배층이었음은 재론할 필요도 없다.
첫 번째 주제인 ‘국왕과 문반의 소통구조’에서는 국왕이 국정운영을 위해 핵심 지배층인 문반과 맺은 소통방식을 공식ㆍ비공식적 측면에서 탐구해 국왕 리더십에 접근하고자 하였다. 지금까지 조선시대 문신에 대한 연구는 대체로 특정 관직이나 관청에 대한 성과가 주류를 이루었다. 이에 비해 관료 체계에서 국왕 리더십과 국왕과 문관의 소통 시스템이 국정 운영에 실제 어떻게 작용되었는지 규명되지 않았다. 조선은 문치주의 국가로서 관료체제에서 문관이 주요한 위치를 차지했다. 문관만이 국왕과 함께 정책 입안, 의결과 같은 핵심적인 문제에 관여할 수 있었다. 그러므로 국왕과 문관 사이의 소통 구조를 살피는 것은 조선시대 관료체제가 국왕과 소통할 수 있는 통로를 어떻게 마련했으며 실제 어떻게 작동되었는지를 해명하는 단초를 제공할 수 있다.
두 번째 주제인 ‘국왕과 무관의 소통구조’에서는 문치주의이자 양반관료체제를 지향한 조선 사회에서 국왕이 어떤 방식으로 무관과 소통 구조를 만들었는지 살펴보고자 하였다. 조선시대 무신 연구는 문신에 대한 조명 속에서 부분적으로 진행되었을 뿐 독자적인 연구는 드물었다. 그나마 조선후기 무신에 대한 연구가 진척되었으나, 중앙정치세력을 연구하는 과정에서 고위 무신이나 무장들의 정치적 향방, 무반벌열(武班閥閱)에 대해 관심을 가져왔다. 이런 분위기에서 국왕과 무신의 소통을 연구하는 것은 중요 의미가 있다. 조선후기 군영이 설립되면서 무신은 영향력을 키워나갔고, 이제 국왕은 무신과 함께하지 않으면 권력 보전이 쉽지 않은 시대가 도래했기 때문이었다. 따라서 국왕이 무신과 소통하기 위해 택한 방식을 탐구하는 일은 국왕 리더십을 밝히기 위한 중요한 창(窓)이 될 것이다.
세 번째 주제인 ‘국왕과 공신의 소통구조’에서는 국왕, 훈봉공신, 종묘배향공신, 문묘배향공신, 정공신, 원종공신 등을 중심으로 하여 조선시대 국왕과 공신 사이에 형성되었던 공식적, 비공식적 소통구조를 해명하였다. 그동안 조선시대 공신에 대한 연구는 대체로 정치사 또는 제도사 측면에서 이루어졌다. 공신을 축으로 정치지배세력의 등장과 변화에 주목했고, 공신 책봉에 수반되는 다양한 제도들을 연구하였다. 반면 공신을 국왕과의 소통구조라는 측면에서 연구한 성과는 찾아보기 힘들었다. 공신이 조선시대 정치지배세력의 핵심 중 하나였다는 측면에서 국왕과 공신 사이의 소통은 정치적으로 중요한 문제였다. 그래서 정치 안정은 많은 부분 국왕과 공신 사이의 연계와 소통 여하에 달려 있었다. 그러므로 국왕이 정치 안정을 위해 공신과 공식ㆍ비공식으로 맺은 다양한 소통구조를 파악하는 것은 국왕의 리더십과 함께 조선시대 핵심지배층의 정치과정을 구체적으로 해명하기 위해 필수적이라 할 수 있다.
네 번째 주제인 ‘국왕과 친인척의 소통구조’에서는 국왕, 종친, 종반, 왕친, 척리, 외척, 인척, 왕실, 의례, 봉작, 국혼, 사패지 등을 키워드로 하여 검토하였다. 그동안 조선시대 국왕의 친인척에 관한 연구는 종친 및 외척에 집중되어 있었다. 혈연이나 혼인을 매개로 왕실세력을 연구하거나, 국왕 등극에 따른 외척의 향방과 왕실 혼례에 대한 연구가 진척되었다. 반면에 국왕과 친인척간의 소통에 대한 연구는 일천하였다. 종친과 국왕의 친인척은 왕조국가의 정점에 있으면서 왕실 및 국가의 의례 운영에 참여하고 왕실안위를 수호한 집단이었다. 동시에 이들은 권력을 탐하는 역모자가 되기도 했다. 이 때문에 국왕은 이들에게 통제와 특혜라는 이중적인 소통구조를 사용했다. 따라서 국왕이 정치적 안정을 위해 친인척과 맺은 소통구조에 주목한 이 연구는 타 연구와 차별이 있다.
마지막으로 다섯 번째 주제인 ‘복식으로 본 국왕과 양반의 소통구조’에서는 복식을 매개체로 국왕과 양반이 어떻게 소통하였는지, 또 소통하고자 하였는지를 규명하고자 하였다. 조선시대 복식 연구는 ‘복식’이라는 물질을 중심으로 시대에 따라 복식의 변화를 밝히는데 주력해 왔다. 더욱이 조선시대는 복식이 신분을 구분 짓고, 의례를 대변하는 시각적인 수단으로서의 역할이 부각됨에 따라 왕실·사대부·민으로 나누어 신분별 복식의 차이를 밝혔다. 의례 복식도 왕실은 오례(五禮), 사대부는 사례(四禮)를 중심으로 차이를 밝히는 연구가 심층적으로 진행되었다. 하지만 조선의 신분·의례별 복식 구조가 밝혀지는 과정에서 복식이 국왕과 양반의 중요한 소통의 역할을 했음에도 불구하고 관련 연구는 전무한 상태였다. 따라서 복식은 국왕과 양반의 소통에서 어떤 역할을 했으며 어떤 아이템을 사용했는지 등은 지금껏 시도하지 않은 연구로서, 국왕이 복식을 통해 양반을 리드하고자 했던 방식을 미시적으로 규명하는 데에 적합한 주제라 할 수 있다.
이상의 주제를 검토한 결과는 평범하다면 평범하다. 국왕과 지배층 사이에 공식적, 비공식적 소통이 잘 되었을 때 정치는 안정되었지만, 그렇지 않았을 때 정치는 불안했다. 그것은 ‘소통하면 몸이 아프지 않고, 불통하면 몸이 아프다.(通則不痛 不通則痛)’고 한 『동의보감』의 가르침과 다를 것이 없었다. 다시 강조하건대, 사람이나 국가나 할 것 없이 잘 소통하면 아프지 않고, 반대로 불통하면 아프다는 진리에서 벗어나지 않는다.
Structure of Communication between the King and Yangban
Shin Myung-ho (Pukyoung National University)
In a Confucian society, an ideal monarch was described as a “sage” or “wise,” and the worst rulers were called “tyrants” and “wicked.” The basic meaning of “sage” or “wise” was that the king could hear and see things which were hidden; that is, the king could telepathically understand the minds of his subjects. On the other hand, tyrants and wicked rulers neither listened to nor saw things that could be heard and seen, and viciously enforced whatever policies they deemed fit. In this way, the leadership of a ruler in a Confucian society hinged on the ruler’s ability to communicate with the ruled.
During the Joseon period, “sage kings” and “wise kings” were considered ideal models while tyrants and wicked kings were targets to be overthrown. In reality, however, ideal beings like sage and wise kings were literally ideal figures whom the people could hardly expect to materialize. So the Joseon people varied quite significantly in their recognition of an ideal leadership as well as expectations of such a monarch, and such visions turned into real-life institutions, laws, and practices. And these institutions, laws, and practices took different forms when it came to issues concerning various social classes. The ruler had different political relationships with the yangban and the common people, so he had to establish different forms of communication with each of those groups.
From this critical approach, the communication structure between the king and yangban, the core ruling class, is addressed in Structure of Communication between the King and Yangban. In this work, five researchers each focus on a separate topic to review the communication structure between the king and yangban: (1) the structure of communication between the king and civil servants; (2) the structure of communication between the king and military officers; (3) the structure of communication between the king and meritorious retainers; (4) the structure of communication between the king and his relatives; and (5) how the structure of communication between the king and yangban was reflected in clothing. The subjects of this book, including the king, civil servants, military officers, meritorious retainers, and relatives, were truly the ruling class of Joseon. The king and his family were the official highest rulers of Joseon. Meritorious retainers founded the Joseon Dynasty and remained part of the core ruling class. Civil servants and military officers comprised the yangban bureaucracy system and were also part of the ruling class. Their rank was beyond dispute and requires no review.
In the first section (structure of communication between the king and civil servants), the leadership of the king is examined through official and unofficial communication methods the king used with the civil servants. Previous research on Joseon civil servants has mainly focused on specific government offices and posts. Such studies did not inquire as to how the leadership qualities of the king and his system of communication with civil servants in the bureaucracy impacted the business of the state. Given the civil administration of Joseon, civil servants occupied the most critical seats in bureaucracy. Only civil servants and the king could be involved in policymaking. Accordingly, looking into the communication structure between the king and civil servants provides the first glimpse of the path of communication between the king and the bureaucratic system and how it actually operated.
The second section on the subject of the communication between the king and the military looks at how the structure of communication between the king and his military officers was devised under the civilian administration of Joseon based on the yangban (which literally means two-literary and military-strata of elites) bureaucracy system. Research on the military in Joseon has only focused on its place in terms of its relationship with the civil servants, and independent research on the military elites is rare. There is some research on the military elites in the late-Joseon period, but such research was rather focused on examining the military elites’ political orientation or prominent military houses. It is time for the academic community to turn its attention to the task of examining this period’s communication between the king and the military, especially as in this period the military elites expanded their influence to the point of even the king finding it difficult to preserve his power without consulting the military. In that regard, this subject is expected to provide us with critical insight into the nature of the kings’ general leadership.
The third section explains the official and unofficial structures of communication between the king and the meritorious retainers, who were divided into various ranks including Hunbong meritorious retainers, Jongmyobehyang meritorious retainers, Munmyyobehyang meritorious retainers, Jeong meritorious retainers, and Wonjong meritorious retainers, etc. Most research on meritorious retainers has only focused on the investitures’ political background or technical details of the institution itself. While they mostly examined political shifts between factions as well as interconnected political practices, research on the communication structure between the king and meritorious retainers was rare. Given that meritorious retainers were central figures in the political ruling elite of Joseon, the communication that took place between them and the king is an important issue. Therefore, political stability in many cases rested on the relationships and communication between the king and his meritorious retainers. Accordingly, understanding the various formal and informal structures of communication which linked the king and the meritorious retainers and preserved political stability is necessary in evaluating the nature of monarch’s leadership and the political process observed by the Joseon ruling class.
The fourth section on the communication structure between the king and his relatives reviewed several key players and elements within the Royal family, including the king himself, Jongchin (King’s paternal relatives), Jongban, Wangchin, Cheokri, in-laws, relations by marriage, ceremonies, investitures, royal marriage, and lands bestowed by royal edicts, etc. Research on the monarch’s family in Joseon has mainly focused on the king’s immediate family and in-laws, who had blood or marriage ties to the king, or the fate of the in-law houses or royal marriages themselves. But few studies have ever questioned what the communication between the ruler and his family was really like. The king’s family and relatives were at the apex of a monarchical power structure and were responsible for conducting state and royal family ceremonies as well as guard the royal house. At the same time, these people were also carrying out plots in quests for power. Because of this, the king used a dualistic communication method of exerting control while also granting favors. In other words, this section illuminates how the king communicated with his own family to maintain political stability.
The final section takes a look at the communication structure between the king and yangban as seen through clothing. It inquires into how the monarch and yangban communicated or attempted to communicate through court apparel. Research on clothing in Joseon concentrates on how the substance of clothing changed throughout the Joseon period. Moreover, court apparel was used to differentiate ranks in Joseon, and served as a visual means for magnifying the roles of the royal family, aristocrats, and common people through differences in each rank’s clothing. In-depth research on ceremonial clothing has also shown differences between the monarchs (who observed five rites) and noblemen (who observed four). However, research on how clothing played a role in communication between the monarch and yangban has never been properly done, whereas this research serves as a microscopic examination of how the king led the yangban using clothing as an apparatus.
What this study ultimately wants to argue is rather simple: The state was politically stable when formal and informal communications between the king and ruling class carried on effectively, but when communication was ineffective, there were political ramifications and uncertainties. It is a simple lesson that we can also find in the Exemplar of Korean Medicine, which said “when it flows, the body does not hurt, but when it doesn’t, it hurts.” To underline what has already been said, in case of either a person or a country, fluent communication would spare the host from pain.
(Translated by Benjamin Engel)