교역과 교통로를 통해 본 한중관계

동아시아교통사연구회 엮음, 2019, <<한중관계사상의 교역과 교통로>>, 주류성

 

윤재운(대구대학교 교수)

 

동아시아교통사연구회란?

 

  본 연구모임은 동아시아 교통로의 역사를 연구하는 데 목적을 두고 있다. 교통로를 공통의 관심 주제로 한 한국사 전공자와 중국사 전공자로 구성되었고, 양자의 협동 연구를 지향한다. 시간적으로는 고대와 중세 즉 전통시대를 중심으로 하며, 공간적으로는 동북아시아를 중심으로 하되, 비교사적 관점에서 동아시아 교통로상의 다양한 역사상을 밝히는 데 초점을 두고 연구모임을 운영 중이다.

2008년에 연구 모임을 결성한 이래 동아시아 교통로 연구이론 및 주요 과제를 검토해 오고 있다. 2009년에는 <<한중관계사상의 교통로와 거점>>(동북아역사재단, 2011.6.29)을 출판하였고, <<東北古代交通>>(王綿厚, 李健才 著, 瀋陽出版社)를 번역하여 2019년 하반기에 번역서를 출판할 예정이다. 본 연구서는 2014년도 한국학진흥사업단 창의연구시범과제의 수행 결과이다. 작년부터는 <<한서>> 지리지를 강독 중이며, 중국 정사의 지리지를 이어서 강독하여 결과물을 출판할 예정이다.

 

교통로 연구의 의의

 

  전통사회에서 인간의 이동은 육로⋅해로와 같은 길, 즉 교통로를 통해서 이루어졌다. 이러한 인간의 이동은 인간의 도보, 동물, 선박 등과 같은 이동수단을 수반하게 되는데, 이것이 교통수단이다. 이러한 교통수단도 크게는 교통로와 그 주변 환경에 의해 결정되기 마련이다.

지금의 관점에서 고대의 공간을 보면 지리적 공백이 많다. 공간을 관리하는 주체 즉 국가도 면의 형태가 아니었다. 특히 고대 국가의 영역은 면이 아닌 점의 형태였다. 이곳저곳에 점의 형태로 거점이 산재하였고, 거점을 통해 권력이 작동하였다. 이와 같은 거점은 교통로에 의해 연결되었다. 고대의 교통로는 마치 국가의 생명선과 같은 구실을 하였던 것이다. 따라서 교통로에 대한 연구는 단지 교통의 형태와 지리를 이해하는 데 그 의미가 한정되지 않는다. 고대사의 구조적인 이해에 필수적인 과제가 된다고 생각한다.

뿐만 아니라 근대⋅중세는 물론이고 고대의 교통 역시 국가의 외부로 이어졌다. 여러 국가의 주요 거점과 거점이 교통로를 따라 연결되었던 것이다. 이를 통해 사절과 상인이 이동하였고, 물자와 문화가 유통되었다. 교역이 이루어진 것이다. 이미 많은 연구를 통해 밝혀졌듯이 한국 고대의 교역 역시 주요 교통로를 통해 진행되었고, 이와 같은 교통로는 동아시아 여러 나라를 연결하였다. 그러므로 한국 고대의 교역과 교통로에 대한 연구는 동아시아란 보다 넓은 시각을 확보하는 데 유용하다고 할 수 있다.

최근 학계의 일각에서는 ‘동아시아’를 연구시각으로 주목하고 있다. 일국사와 세계사의 매개항으로 동아시아 지역사를 설정함으로써 자국 중심의 일국사와 유럽 중심의 세계사를 극복하고자 노력하고 있는 것이다. 이러한 학계에 동향에 비추어 보았을 때 본 연구의 성과는 첨예한 영토분쟁과 역사분쟁의 현실을 넘어서 평화와 공존의 역사상을 제시하는 데도 도움을 줄 것이다.

 

본서의 주요 내용

 

  본서에서는 한중관계상의의 교역과 교통로를 동아시아란 공간적 범위 속에서 살펴보았다. 이를 위해 한국고대사 전공자만 아니라 중국고대사 전공자와의 학제 간 연구를 지향한다. 크게 보아 한국 고대의 교역과 교통로 연구와 동아시아 교통로 연구로 구분된다. 한국 고대사의 관점에서 교역의 역사와 그 교통로를 구명할 뿐만 아니라 중국 고대사의 관점에서 변경에 대한 인식과 교통로의 실상을 검토함으로써, 보다 입체적인 시각을 확보하려는 것이다. 이를 각각 제1부와 제2부로 구성하고자 한다. 그리고 두 방향에서의 연구를 유기적으로 묶기 위해 교역의 개념과 아울러 공동의 연구방법을 개발하고자 하였다.

  1부에는 한국사에 해당하는 세 편의 글이 있다. 제1장 동북아시아 교통로의 태동에서는 선사시대에 이루어진 교역의 대상품목을 살펴보고 이를 통해 동북아시아에서 인류가 등장하여 교역을 시작하기까지의 배경과 교통로가 개척된 태동기의 양상을 살펴보았다. 한반도에서 출토되는 외래의 유물들은 한반도의 정치체들이 외부 사회와 소통한 가시적인 증거들이다. 고조선은 중국 전국시대의 여러 나라와 교류하였고, 흉노와도 교류하였다. 고조선이 멸망한 이후에는 한의 군현이 외부세계로 통하는 창구 가운데 하나로 기능하였다.

  제2장 고조선의 산동지역 교류와 해상 교통로에서는 고조선의 해상 교류를 시기별로 나누어 살펴보았다. 고조선은 그 전개과정 속에서 중심지가 요서→요동→서북한 평양지역으로 옮겨졌지만 산동지역과의 교류를 위해서는 묘도열도를 이용하는 해상교통로[서해 북부 연안항로]를 지속적으로 이용하였다. 이 교통로는 이후 서해안에서 산동지역으로 곧바로 가는 ‘서해 중부 횡단항로’가 개발된 이후에도 여전히 이용되었다.

  제3장 고구려 교역과 황해의 해상교통로에서는 4~5세기 고구려의 황해를 통한 해상활동에 대해 살펴보았다. 4세기 전반의 해양활동은 고구려의 활동무대를 압록강에서 황해로 넓혔다. 이것은 황해를 통한 동아시아사의 전개에 그 본격적인 모습을 드러내기 시작했다는 점에서 중요한 의미가 있다. 5세기 중반 이후 고구려는 황해 연안의 邏와 같은 군사시설을 설치하고 제해권 일정히 확보했다. 남조와의 교섭⋅교역은 이러한 제해권을 바탕으로 하였다. 남조와의 농목교역은 유연과 같은 유목국가와 중개역을 맡는다는 점에서 동아시아 국제정치 참여의 일환이었다. 황해를 통한 해양활동은 경제적인 측면에서만 아니라 국제정치의 측면에서도 의미를 갖고 있었다.

  2부에는 중국사에 해당하는 네 편의 글이 실여있다. 제4장 ‘사해(四海)와 해역(海域): 한위시기(漢魏時期)’에서는 한위시기를 중심으로 사해와 해역의 개념에 대해 살펴보았다. 중국 사서에 등장하는 四海, 내지 東西南北 海의 개념은 중원왕조의 통일시기, 중국의 분열시기에 차이가 있다. 또한 魏晋南北朝時代와 같은 분열시기에는 북조국가들의 四海의 개념과 남조국가들의 四海의 개념은 차이가 있다. 이러한 차이는 대개 교류의 범주나 방향과 관련이 있을 것으로 생각된다. 선진시대와 진한시대 위진남북조시대에 사해에 대한 구체적인 언급이 다르다면 각각 다른 대상들과 외교적 교류, 관계의 비중이 달랐다는 것을 보여주는 것이고, 관심의 다소, 여하에 따라서 교류의 빈도에 차이가 생겼으며, 자연스레 관심지역을 따라 우리의 관심사인 교통로도 개척되었을 것이기 때문이다.

  제5장 幽州刺史의 東夷 관리와 교통로 문제는 유주자사의 역할과 기능에 대해 설명한 것이다. 한대엔 유주 지역을 열 개 내외의 군으로 나누어 통치하였지만 군의 힘과 조직만으론 부족함이 많았다. 후한 중기 요동지역에서 선비의 공격이 심해지자 한 조정은 초기 광무제 시절 폐기했던 부도위部都尉를 재건하였다. 선비를 집단적으로 관리하기 위한 요동군 서부도위가 그것으로서, 이 기구는 곧 요동속국도위로 개편되었다. 공손씨의 요동왕국이 존재했던 반세기 동안 유주자사는 동이지역과 격리되었다. 공손씨의 등장으로 요동정권이 거의 독립적으로 운영된 만큼 유주부는 동이지역과 격리 단절될 수밖에 없었다. 따라서 유주자사가 요동 이동의 고구려나 예맥 등과 분쟁한다든가 관계를 맺는 일은 원천적으로 성사되기 어려웠다. 동이와 격리 단절된 유주자사에 대신하여 그 역할을 자임한 것은 요동왕국이었다.

제6장에서 다룬 요서횡단로는 서부 국경선의 끝단에 위치한 武厲城을 기점으로 동쪽으로 遼河를 건너 요동성에 이르는 노선이었다. 무려성과 요동성의 두 성 사이를 연결하며 지역과 지역을 이어준 것은 驛과 烽燧ㆍ邏ㆍ戍의 기구들이었다. 대중국외교는 주로 이 노선을 통해 전개되었다. 요서횡단로는 중국과 접하며 고구려의 서변을 가로지르는 노선이었다. 이러한 지리적 특성에서 이 노선에는 교통의 편의와 함께 군사ㆍ외교면에서의 기능을 갖춘 각종 기구들이 열 지어 세워져 있었던 것이다.

  제7장 海南 교통과 동아시아 불교에서는 관념적 바다의 남쪽인 ‘해남’ 지역을 관통하는 해륙 두 갈래의 교통로를 소개하였다. 결국은 중국과 동남아시아 그리고 인도를 연결하는 교통로이다. 육로의 경우 구체적 도로의 비정이 어렵기 때문에 결국은 거점들의 나열이 되었다. 그리고 간략하게나마 이 교통로상에 어떠한 사람들이 살았는지, 그리고 이 길을 오고 간 사람들은 누구였는지, 또 거점들로는 어떠한 곳이었는지에 대하여도 살펴보았다. 그리고 부분적으로나마 그 거점들을 둘러싼 국제질서의 힘과 그 맥락에 대하여도 파악하고자 노력하였다.

 

 

Viewing Korea-China Relations Through Trade and Transportation Routes

 (History of Transportation in East Asia
Research Society, ed., 2019, Trade and Transportation Routes in Korea-China
Relations, Juluesong Inc.)

 

  Yun Jaewoon (Daegu University)

 

What is the History of Transportation in East Asia Research Society?

The purpose of this research group is to study the history of lines of transportation in East Asia. The group comprises scholars of both Korean and Chinese history who have a shared interest in transportation routes and aims to do cooperative research on this subject. Research is focused on the pre-modern era—ancient and Middle Age history—and spatially is focused on the Northeast Asia region. In terms of methodology, the group seeks to reveal a variety of historical points of view through comparative history.

Since its founding in 2008, the group has studied various research theories on East Asian routes of transportation and major outstanding tasks. In 2009, the group published the book Transportation Routes and Bases in Korea-China Relations (Northeast Asia History Foundation, 2011.6.29), and translated the work Ancient Transportation in Northeast Asia (Wang Mianhou, Li Jiancai, Shenyang Publishing House) [<<東北古代交通>>(王綿厚, 李健才 著, 瀋陽出版社)], publication of which is scheduled for the latter half of 2019. These works were completed in part thanks to the Korean Studies Promotion Service’s Creative Research Support Project. Work on translating the atlas Hanseo began in 2018, and later the official atlas of China will be translated and published as well.

 

Significance of Researching Routes of Transportation The movement of people in the pre-modern era took place
through land and sea routes—that is, transportation routes. The movement of people also involves the method of transportation, whether it be walking, by an animal, or a ship. The method of transportation was largely related to the surrounding environment and the transportation route.

Looking at the ancient world with a modern perspective, there appears to be an abundance of geographic space. States, the agents that control space, were not all-encompassing. The domain of ancient kingdoms was in
the form of points rather than wide spaces. There were footholds here and there scattered about, and power was exercised through these bases. These bases were connected with transportation routes. Ancient transportation routes functioned as the lifelines of countries. Therefore, the study of transportation routes is not limited to only the form and geography of transportation and should be considered instrumental in a structural understanding of ancient history.

In addition, transportation in the ancient world, as well as in the middle and modern ages, took place outside of states. Several countries main bases connected to make up a route of transportation. Envoys and merchants, as well as goods and culture, moved along these paths. In short, trade was taking place here. As many studies have shown, Korea’s ancient trade was conducted mainly on transportation routes, and these lines of transportation connected many East Asian countries. Thus, it could be said that it is helpful to include a wider perspective of all of East Asia when researching Korea’s ancient trade and transportation routes.

Recently, some in academia have been giving attention to the “East Asia” perspective of research. This is an effort to overcome single country histories or Eurocentric world history by establishing an intermediary level of East Asian regional history between the state and global levels. If we judge this research based on this trend in academia, then it can be understood how it can help suggest a peaceful and coexisting view of history that moves beyond the territory and history conflicts of today.

 

The Main Contents of the Book

This book describes the trade and transportation routes in Korea-China relations on the spatial scale of East Asia. To do so, Korean historians worked together with scholars of ancient Chinese history.  Broadly speaking, research on ancient Korean trade and transportation routes are distinguished from similar research on the level of East Asia. By studying the history of trade and transportation routes from the perspective of Korean ancient history together with researching the reality of trade routes and views on changes in trade from the perspective of Chinese ancient history, we can secure a more three-dimensional view. This is done by dividing the book into two sections. Also, a shared conception of trade and a joint research methodology were developed to organically tie the two sections together.

The first section contains three chapters on Korean history. The first chapter looks at the dawn of transportation routes in East Asia by describing the items traded in prehistoric times. Through this, the author explains the background of the emergence of humanity and the beginnings of trade as well as the pioneering of trade routes. Foreign relics excavated on the Korean Peninsula are tangible proof that the political groups on the Peninsula were in contact with outside societies. The Gojoseon Kingdom communicated with various countries in China during the Warring States Period and also conducted exchanges with the Xiongnu. After the collapse of the Gojoseon Kingdom, the Han Commanderies functioned as one window to the outside world.

Chapter 2 divides the Gojoseon era into time periods to look at Gojoseon’s exchange with the Shandong region as well as Gojoseon’s maritime lines of transportation. The center of Gojoseon moved throughout the expansion process from Yoseo to Yodong and then to the area near present day Pyongyang in west North Korea, but consistently used the transportation route that utilizes the Myodo archipelago (a coastal route in the northern part of the West Sea) in order to conduct exchange with the Shandong region. This transportation route was later developed into the “Central West Sea Crossing Route” that connects the Peninsula with the Shandong region and is still in use.

Chapter 3 explores trade during the Goguryeo Dynasty and Goguryeo maritime activity during the fourth and fifth centuries in the transportation routes of the Yellow Sea. In the early fourth century, Goguryeo’s sphere of activity expanded from the Yalu River to the Yellow Sea. This is significant in that it exemplifies the earnest beginnings of the spread of East Asia through the Yellow Sea. Beginning in the latter part of the fifth century, Goguryeo started installing military guard posts on the coast of the Yellow Sea to solidify its command of the sea. Contact and trade with Nanzhao were conducted on the basis of this control of the sea. Trade in agriculture goods and livestock with Nanzhao shows part of the international politics of East Asia as it took place through a nomadic people who acted as a middleman. Maritime activity in the Yellow Sea was not only economic in nature but also was significant in terms of international politics.

The second section of the book contains four chapters of Chinese history. In Chapter 4, which is entitled “The Four Seas[四海] and Waters[海域]: Han-Wei Period[漢魏時期],” an examination of the concepts of the four seas and waters during the Han-Wei period is provided. The term “four seas[四海]” —East, West, South, and North Seas[東西南北 海]—which appears in Chinese history books has different meanings in periods where China is united under a single dynasty and when it is divided into smaller kingdoms. Also, during divided periods such as the Northern and Southern Dynasties Period[魏晋南北朝時代], the countries in the North and the countries in the South had different conceptions of the four seas[四海]. We think this is usually related to the scope and direction of their interaction with other places. If the detailed reference to the four seas is different in the Eastern Zhou Period, the Qin and Han Dynasties, and the Han-Wei Period, then it shows how each periods’ foreign relations and interactions were different. There is a difference in the frequency of interaction depending on the size and reason of interest, and it is natural that transportation routes are pioneered to regions that command the interest of a state. 

Chapter 5 explains the role and function of the Youzhou Governor[幽州刺史] in the administration of the Dong-i (people of eastern China)[東夷] and transportation routes. During the Han Dynasty, ten armies controlled the Youzhou region, but the strength and the organization of these armies were lacking. In the middle part of the Later Han era, attacks by the Seon-bi people in the Yodong region were becoming more serious, a commandery, abolished early in the reign of Emperor Gwangwu reconstructed 部都尉 as a decision to deal with the problem. The West Commandery of the Yodong District was organized into the tributary state of Yodong. During the half century rule of Gongson in the Yodong Kingdom, the Governor of Youzhou was isolated from the area inhabited by the Dong-i. With the emergence of Gongson the Kingdom of Yodong was practically independent and thus could not help but be severed from Youzhou. Therefore, the Governor of Youzhou could not have been the source of the troublesome relationship that developed between the Dong-i and Goguryeo, Yemaek, and other countries. Instead, it was done by the Kingdom of Yodong.

Chapter 6 describes the route that transverses Yoseo which began at Muryeoseong[武厲城] in the west at the edge of the border and ran east, crossing the Liao River, to Yodongseong. Connecting the two fortifications on either end of the route were the yeok[驛], bongsu[烽燧], na[邏], andㆍsu[戍] in each region. Relations with China took place primarily through this route. The Yoseo Route cut across China and the western portion of neighboring Goguryeo. Given its geographic importance, the necessary facilities for transportation as well as military and diplomatic activities lined the route from end to end.

Chapter 7 introduces the transportation of Hainan[海南] and the land and maritime routes that pierce the
region surrounding Hainan. It was the route that connected China with Southeast Asia and India. In the case of the land route, because the management of the road was so difficult it was really just a collection of bases. In short, the chapter looks at who lived along these transportation routes, what kind of people used the routes, and what kind of places were the bases along the route. And it also seeks to understand the international order of the bases on the routes and the context behind that order.

(Translated by Benjamin Engel)